Citation : la lettre de Claude Levenson

(...) on peut dès lors s’interroger sur les affirmations chinoises à propos du Tibet : quelle validité accorder à ces revendications tapageuses de « propriété » sur un pays voisin et un territoire qui, historiquement, ne font pas partie de son héritage, comme l’avait admis naguère un historien de l’université de Shanghai. Il convient également de rappeler pour l’occasion que nombre de juristes et de spécialistes de droit international sont d’avis que, selon les normes internationales admises et en vigueur, le Tibet est aujourd’hui un Etat souverain sous occupation étrangère illégale depuis la moitié du siècle passé. Et les représentants de la Cité interdite ont beau jeu de s’égosiller à proclamer le contraire sous le moindre prétexte dans les instances des Nations unies ou ailleurs, difficile de donner le change quand les faits témoignent du contraire.

(...) le gouvernement allemand par la bouche de son responsable officiel des droits de l’homme a vertement répliqué aux récriminations usuelles de Pékin à l’occasion de la visite du Dalaï-Lama à Hambourg fin juillet. A son habitude, le porte-parole chinois a relancé le refrain coutumier mettant en garde tous ceux qui osent accueillir le leader tibétain, réitérant les avertissements d’éventuelles conséquences (depuis quand les menaces de représailles font-elles partie des conventions diplomatiques ?) dont, évidemment, les contrevenants seraient tenus pour responsables. Le haut fonctionnaire allemand a fait savoir à Pékin que l’Allemagne est un pays libre où le Dalaï-Lama peut s’exprimer librement partout, ajoutant que la Chine devait vivre avec le fait que la communauté internationale se préoccupait du sort du Tibet et qu’elle avait encore à apprendre les règles de fonctionnement de la démocratie. (...)